阿部宜督行政書士事務所｜大分県

【昭和３１年１１月３０日，最高裁判所第２小法廷，損害賠償請求】

【判事事項】

国家賠償法第１条にいう公務員が職務を行うについて違法に他人に損害を加えた場合にあたるものとされた事例。

【裁判要旨】

巡査が、もつぱら自己の利をはかる目的で、制服着用の上、警察官の職務執行をよそおい、被害者に対し不審尋問の上、犯罪の証拠物名義でその所持品を預り、しかも連行の途中、これを不法に領得するため所持の拳銃で同人を射殺したときは、国家賠償法第１条にいう、公務員がその職務を行うについて違法に他人に損害を加えた場合にあたるものと解すべきである。

【昭和６１年２月２７日，最高裁判所第１小法廷，損害賠償】

【判事事項】

警察官のパトカーによる追跡を受けて車両で逃走する者が惹起した事故により第三者が損害を被つた場合において右追跡行為が国家賠償法１条１項の適用上違法であるというための要件

【裁判要旨】

警察官のパトカーによる追跡を受けて車両で逃走する者が惹起した事故により第三者が損害を被つた場合において、右追跡行為が国家賠償法１条１項の適用上違法であるというためには、追跡が現行犯逮捕、職務質問等の職務の目的を遂行するうえで不必要であるか、又は逃走車両の走行の態様及び道路交通状況等から予測される被害発生の具体的危険性の有無・内容に照らして追跡の開始、継続若しくは方法が不相当であることを要する。

【昭和５７年１月１９日，最高裁判所第３小法廷，損害賠償】

【判事事項】

警察官がナイフの所持者からこれを提出させて一時保管の措置をとらなかつたことが違法とされた事例

【裁判要旨】

酒に酔つて飲食店でナイフを振い客を脅したとして警察署に連れてこられた者の引渡を受けた警察官が、右の者の飲食店における行動などについて所要の調査をすれば容易に判明しえた事実から合理的に判断すると、その者に右ナイフを携帯させたまま帰宅することを許せば帰宅途中他人の生命又は身体に危害を及ぼすおそれが著しい状況にあつたというべきであるような判示の事実関係のもとにおいて、右の調査を怠り、漫然と右の者から右のナイフを提出させて一時保管の措置をとることなくこれを携帯させたまま帰宅させたことは、違法である。

【昭和５９年３月２３日，最高裁判所第２小法廷，損害賠償】

【判事事項】

海浜に打ち上げられた旧陸軍の砲弾により人身事故を生じた場合に警察官においてその回収等の措置をとらなかつたことが違法であるとされた事例

【裁判要旨】

終戦後新島近くの海中に大量に投棄された旧陸軍の砲弾類の一部が海浜に打ち上げられ、たき火の最中に爆発して人身事故が生じた場合において、投棄された砲弾類が島民等によつて広く利用されていた海浜に毎年のように打ち上げられ、島民等は絶えず爆発による人身事故等の発生の危険にさらされていたが、この危険を通常の手段では除去することができず、放置すれば島民等の生命、身体の安全が確保されないことが相当の蓋然性をもつて予測されうるような判示の事実関係のもとで、警察官がこれを容易に知りうるような状況にあつたときは、警察官において、自ら又は他の機関に依頼して、右砲弾類を回収するなど砲弾類の爆発による人身事故の発生を未然に防止する措置をとらなかつたことは、その職務上の義務に違背し、違法である。

【昭和５４年７月１０日，最高裁判所第３小法廷，損害賠償】

【判事事項】

都道府県警察の警察官がいわゆる交通犯罪の捜査を行うについて違法に他人に加えた損害と国の国家賠償法１条１項による賠償責任の有無

【裁判要旨】

都道府県警察の警察官がいわゆる交通犯罪の捜査を行うにつき違法に他人に加えた損害については、国は、原則として、国家賠償法１条１項による賠償責任を負わない。

【試験ポイント】✨

１✖【昭和３１年１１月３０日，最高裁判所第２小法廷，損害賠償請求】

２〇【昭和６１年２月２７日，最高裁判所第１小法廷，損害賠償】

３✖【昭和５７年１月１９日，最高裁判所第３小法廷，損害賠償】

４✖【昭和５９年３月２３日，最高裁判所第２小法廷，損害賠償】

５✖【昭和５４年７月１０日，最高裁判所第３小法廷，損害賠償】

『都道府県警察の警察官がいわゆる交通犯罪の捜査を行うにつき故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えた場合において国家賠償法１条１項によりその損害の賠償の責めに任ずるのは、原則として当該都道府県であり、国は原則としてその責めを負うものではない、と解するのが相当である。』