行政書士試験過去問判例【一問一答】大阪市屋外広告物条例違反
【判事事項】
昭和３１年大阪市条例第３９号大阪市屋外広告物条例第１３条第１号第４条第２項第１号第３項第１号と憲法第２１条
【裁判要旨】
昭和３１年大阪市条例第３９号大阪市屋外広告物条例第１３条第１号、第４条第２項第１号、第３項第１号は、憲法第２１条に違反しない。
右論旨を検討すると、前記大阪市屋外広告物条例は、屋外広告物法（昭和２４年法律第１８９号）に基づいて制定されたもので、右法律と条例の両者相待つて、大阪市における美観風致を維持し、および公衆に対する危害を防止するために屋外広告物の表示の場所および方法ならびに屋外広告物を掲出する物件の設置および維持について必要な規制をしているのであり、本件印刷物の貼付が所論のように営利と関係のないものであるとしても、右法律および条例の規制の対象とされているものと解すべきところ（屋外広告物法１条、２条、大阪市屋外広告物条例１条）、被告人らのした橋柱、電柱、電信柱にビラをはりつけた本件各所為のごときは、都市の美観風致を害するものとして規制の対象とされているものと認めるのを相当とする。そして、国民の文化的生活の向上を目途とする憲法の下においては、都市の美観風致を維持することは、公共の福祉を保持する所以であるから、この程度の規制は、公共の福祉のため、表現の自由に対し許された必要且つ合理的な制限と解することができる。従つて、所論の各禁止規定を憲法に違反するものということはできず（当裁判所昭和２４年（れ）第２５９１号同２５年９月２７日大法廷判決、刑集４巻９号１７９９頁、昭和２８年（あ）第４０３０号同３０年３月３０日 大法廷判決、刑集９巻３号６３５頁、昭和２８年（あ）第３１４７号同３０年４月６日大法廷判決、刑集９巻４号８１９頁、昭和２８年（あ）第１７１３号同３２年３月１３日大法廷判決、刑集１１巻３号９９７頁、昭和３７年（あ）第８９９号同３９年１１月１８日大法廷判決、刑集１８巻９号５６１頁参照）、右と同趣旨に出た原判決の判断は相当であつて、論旨は理由がない。
解答〇